Приветствую Вас Гость!
Суббота, 26.09.2020, 22:02
Главная | Регистрация | Вход | RSS

Наш опрос



Оцените сайт НПСО
Всего ответов: 2786

Все опросы

Календарь

«  Август 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Статистика




Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0


Теги

шествие спорт пикет Орск премии кпрф Сталин молодежь юные оренбург Патриоты России первенство конкурс ЖКХ национальные центры депутаты свобода сонет поэты дети Кувандык гитара федерация баскетбола Коровин Комсомольская площадь НПСО РСМ непоседы Орская Хроника барды горсовет Берг депутат ТСЖ Макаров ОАкЦ Ботузов митинг Козерод Седой баскетбол Фонд милосердия Великий Октябрь ветераны День Победы баскетбол Власть Восточное Оренбуржье ЭКОЛОГИЯ Общественная палата журналисты футбол актив Фролов общественность комсомол суд литобъединение франц 2010 фестиваль непоседы. выборы коррупция Турнир Перекат турнир ветеранов трезвость пробежка Кубок городское собрание встреча волейбол юноши Орск. митинг Первомай Бабье лето 2007 год. Перекат отдых администрация Орска новый год Дюндин Губерля горы Справедливая Россия Россия турслет команда Рубеж Зудилов праздник первенство города НПСО. Актюбинск фронтовики федерация баскетбола. Новотроицк Казахстан Франц. городское собрание. Орск. Кувандык
















































































Форма входа

Поляничко В.П.


9.03.1937-1.08.1993
Узнать больше...

Общественная приёмная

Энциклопедия

Архив записей

Поиск

Наши баннеры

НПСО баннер



| Ещё баннеры |

Наши друзья

Подписка на рассылку

Имя: 
E-mail
Главная » 2020 » Август » 29 » Вячеслав ДЮНДИН: Кому служит правосудие в Оренбуржье?
06:38
Вячеслав ДЮНДИН: Кому служит правосудие в Оренбуржье?
По моему административному иску к Правительству Оренбургской области состоялось уже пять судебных заседаний, из которых четыре (два в районном и два в областном судах) с моим личным участием. Предстоит шестой суд – в шестом кассационном суде города Самары. Процесс длится уже полтора года, потрачены время, нервы и деньги, и всё это время периодически мне задают вопрос – зачем тебе это надо? Здесь я отвечу на этот и другие недоумения, а заодно расскажу, что произошло за год, прошедший с первой публикации на эту тему в сентябре 2019 года.

Во-первых, следует напомнить, что всё началось с общественного расследования деятельности акционерного общества «Т Плюс» на территории города Орска. Активист «Городского собрания» пенсионер Иван Михайлов, бывший следователь, подсчитал и обнаружил, что жители города переплачивают за коммунальную услугу «отопление» около одного миллиарда рублей в год. Подсчеты и выводы были вполне обоснованными и убедительными. Но тревожные сигналы, рассылаемые расследователем Михайловым в компетентные органы, слуги народа не воспринимали всерьёз и упорно отвечали Михайлову успокоительными отписками. Естественно, общественникам захотелось узнать, что тому причиной? Повальная неграмотность или тотальная коррупция? А если коррупция, то на каком уровне, в каких кабинетах поселилась? Чтобы разоблачать враньё и бездействие чиновников без суда не обойтись. Поэтому к расследованию подключился я, как журналист, имеющий наибольший опыт судебных тяжб. Но прежде, чем обратиться в суд, я разбудил надзорные и правоохранительные органы: Управление федеральной антимонопольной службы, Управление следственного комитета, Управление министерства внутренних дел, Прокуратуру. И убедился в том, что в этих структурах, работают профессионалы. Виртуозы отписок. На полторы страницы ответа они дают разъяснение законодательства, и в самом конце: «Таким образом, нарушений не установлено».

Повод для судебного иска предоставили два губернатора: бывший – Юрий Берг и нынешний - Денис Паслер. 16 февраля 2019 года между Правительством Оренбургской области в лице губернатора Юрия Берга и Публичным акционерным обществом «Т плюс» в лице генерального директора Дениса Паслера, было заключено Соглашение о социально-экономическом партнёрстве, о чём подписанты немедленно раструбили на всю страну. И сразу стало понятно, где нужно искать ключ к безнаказанности ПАО «Т Плюс». 16 марта 2019 года через официальный сайт Правительства Оренбургской области я обратился с просьбой о предоставлении мне для ознакомления текста Соглашения и уже через десять дней тем же способом получил ответ с отказом. Отказ мотивирован тем, что Соглашение содержит условие конфиденциальности и не подлежит разглашению. Ссылок на законодательство в ответе не было. Да и кто его читает, это законодательство? Мне четыре судьи, две районных и две областных, задавали один и тот же вопрос: «Какое Ваше право нарушено?» Между тем, ответ на этот вопрос содержится в статье 29 Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый имеет право свободно искать, получать и распространять информацию любым законным способом. В обеспечение этого права принят ещё и Федеральный закон № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В этом законе появился даже такой субъект права как «пользователь информации». Все граждане России являются пользователями информации.
Так вот, оренбургские судьи в своих решениях делают вывод: «Истец не доказал, что его право нарушено». А самарский кассационный судья с оренбургскими нижестоящими оренбургскими не согласился и отменил их решения. Значит что-то с оренбургскими судьями что-то не то?
Немного о праве

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №8-ФЗ одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов является открытость и доступность информации о деятельности государственных органов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В нарушение этих принципов отказ в доступе к запрашиваемой информации не содержит ссылок на нормы права, ограничивающие доступ к Соглашению.
Закон №8-ФЗ дает пользователю информацией право не только получать достоверную информацию о деятельности государственных органов, но и обжаловать акты и действия должностных лиц, нарушающих право на доступ к информации. Чем я и воспользовался.

Итак, я обжаловал отказ Правительства области предоставить мне для ознакомления Соглашение о социальном партнерстве. Во всех судебных заседаниях Денис Паслер действовал через представителей, но это не меняет состав участников - ответчиком был и остается Денис Паслер. На мой вопрос в первом суде - какой нормой права мне ограничен доступ к Соглашению, ответчик не ответил по существу вопроса, зато признал, что никакой тайны в Соглашении нет, а условие конфиденциальности появилось по просьбе ПАО «Т Плюс».
Тем не менее, Советский районный суд города Орска под председательством судьи Т. Смирновой 29 апреля 2019 года сделал вывод, что права истца не нарушены и отказал мне в удовлетворении административного иска.
Коллегия областного суда (И. Селютина, В. Кудряшова, Е. Матыцина), куда я обратился с апелляционной жалобой, в судебном заседании 11 июля 2019 года, внешне, как мне показалось, задумалась над моими доводами. Но, к моему разочарованию, лишь для того, чтобы эти доводы обойти. Судьи оказались перед дилеммой. С одной стороны, процессуальное право не позволяет оглашать доказательства, не приобщённые к материалам дела и как следствие, недоступные для участников. Это нарушение права на справедливый суд (статья 6 Европейской Конвенции). С другой стороны – если приобщить, то придётся показать Соглашение истцу. Коллегия выбрала, как ей, наверное, показалось, золотую середину. Председательствующая попросила у ответчика соглашение, и не показывая его мне, огласила пункт документа, содержащий условие о конфиденциальности. При этом, было ли у неё в руках действительно Соглашение, или это была подделка, для меня так и осталось секретом. Таким образом коллегия пыталась доказать мне, и я должен был просто поверить, что в Соглашении действительно есть условие конфиденциальности. Но я их об этом не просил! Я просил признать не основанным на Законе отказ в ознакомлении. Для меня согласиться с позицией местных судей было равносильно признанию черного белым. И я пошел в кассационный суд, в надежде там найти ПРАВОсудие. И нашел!
Отменяя решение Советского районного суда г. Орска 25 февраля 2020 года, судья кассационного суда И.Тимохин указал: «При рассмотрении дела судом первой инстанции Соглашение в судебное заседание не представлялось и не исследовалось. Ссылки на само Соглашение, как на доказательство по административному делу, решение суда первой инстанции не содержит, в связи с чем вывод суда о наличии в соглашении информации, составляющей коммерческую тайну, является преждевременным». И отправил административный иск на новое рассмотрение в ином составе. С этого дня позиция ответчика резко изменилась.
Советский районный суд Орска в лице судьи О. Калининой, повторно рассмотрев административный иск 22 мая 2020 года, вновь отказал в его удовлетворении. На этот раз у ответчика появился новый аргумент защиты. Он вдруг вспомнил, что причиной конфиденциальности Соглашения явилось наличие в нём коммерческого интереса «Т Плюс» и сослался на Закон «О коммерческой тайне». При этом настаивал на том, что у Правительства такого интереса не было. На это я напомнил, что коммерция — это торговля, а в торговле всегда участвуют, как минимум, две стороны. Ответчик, видимо не заглянул в сам закон. А между тем, статья 10 этого Закона устанавливает, что режим коммерческой тайны не считается установленным, если ее обладателем не приняты меры по охране конфиденциальности информации, включающие в себя кроме прочих, нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации. Ничего подобного на листах с «соглашением» многочисленные судьи не заметили.
Исходя из смысла замечаний кассационного суда, и учитывая, что режим коммерческой тайны надлежащим образом не установлен, что должен был сделать суд при повторном рассмотрении? Казалось бы, ответ очевиден. Первое. Истребовать Соглашение у ответчика. Второе. Приобщить копию Соглашения к материалам дела. Третье. Исследовать соглашение в судебном заседании. И всё! Однако не всё так просто, когда в ответчиках – сам Губернатор.
Сторона ответчика заявила ходатайство об оглашении некоего текста, которое она представила как Соглашение, передала судье и прямо, без стеснения, попросила судью «сохранить его конфиденциальность». Я возражал, мотивируя тем, что без приобщения к материалам дела ничего нельзя оглашать, тем более неизвестный текст, в достоверности которого я сомневаюсь. Тем не менее, судья удовлетворила ходатайство, и снова огласила лишь ту часть текста, в которой содержится условие конфиденциальности. Я тоже заявил ходатайство, но уже о приобщении к делу всего текста. И тут же получил отказ. Таким образом, суд первой инстанции проигнорировал замечания кассационного суда. А я отправился по уже знакомой дорожке – в областной суд с апелляционной жалобой.
Это было уже пятое заседание по одному административному делу. Апелляционная коллегия (судьи Т. Дорохина Т.В., О. Трифонова О.М. Е. Хлынина Е.В.) при повторном рассмотрении иска 6 августа 2020 года обнаружила, что в протоколе судебного заседания в списке исследованных доказательств отсутствует Соглашение. Что же сделала коллегия? Она исправила положение, повторив все действия судьи О. Калининой (см. выше) и вновь отказала в удовлетворении апелляционной жалобы.
Процесс не закончен. Я готов дойти до Европейского суда, если будет необходимость.

Орские известия.
Категория: Авторские статьи | Просмотров: 783 | Добавил: Korovin | Теги: Дюндин, Орск, Т-плюс, михайлов, Паслер | Рейтинг: 5.0/16
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]