Приветствую Вас Гость!
Воскресенье, 24.02.2019, 04:49
Главная | Регистрация | Вход | RSS

Наш опрос



Оцените сайт НПСО
Всего ответов: 2563

Все опросы

Календарь

«  Январь 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031

Статистика




Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0


















































































Форма входа

Поляничко В.П.


9.03.1937-1.08.1993
Узнать больше...

Общественная приёмная

Энциклопедия

Архив записей

Корзина

Ваша корзина пуста

Поиск

Наши баннеры

НПСО баннер



| Ещё баннеры |

Наши друзья

Подписка на рассылку

Имя: 
E-mail
Главная » 2019 » Январь » 31 » Суд знает законы? Судья Беймлер проиграл суд гражданскому активисту Дюндину
12:27
Суд знает законы? Судья Беймлер проиграл суд гражданскому активисту Дюндину
29 января 2019 года коллегия областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Вячеслава Дюндина, отменила решение Октябрьского районного суда г. Орска по иску Дюндина к Муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации города Орска.
Суд обязал ОПТС заключить с В. А. Дюндиным в письменной форме договор горячего водоснабжения в соответствии с пунктами 19 - 25 «Правил предоставления коммунальных услуг» №354. Кроме того, МУП ОПТС должно выплатить В. А. Дюндину 450 рублей, затраченных им на оплату государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.
В чём суть спора? Истец просил, всего лишь, заключить с ним договор на услугу «горячее водоснабжение». Директор МУП ОПТС Владимир Кузнецов отказал под тем предлогом, что такой договор уже, якобы, заключён конклюдентным путём. В районном суде отказ поддержали заинтересованные лица - акционерное общество «Т плюс» из Подмосковья и Администрация города Орска. В решении суда с ними согласился и судья Павел Беймлер. Пришлось потребителю горячей воды направлять апелляцию в областной суд.
Комментарий, по обыкновению, даст сам победитель:
«Есть такой негласный, но общепринятый в мировом правосудии принцип, который родом ещё из Древнего Рима - «Jura novit curia» - «суд знает законы». Означает он примерно то, что судья, если ошибётся, не может, сказать: «Ах, извините, я не знал, что есть такой закон». Даже судьи коллегии, как мне показалось, были весьма удивлены. В чём интерес Администрации отказывать потребителям в договорных отношениях? Ведь всё должно быть наоборот! Письменный договор дисциплинирует участников деловых отношений.
Почему Администрацию поддержал судья? Ведь он не мог не знать о категоричной позиции Верховного суда России, отраженной в опубликованном постановлении: «…совершение потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг, не освобождает исполнителя от обязанности заключить с потребителем договор в письменной форме».
Коллегия судей, прежде чем вынести решение в мою пользу, бурно совещалась почти час. Я ожидаю, что и у квалификационной коллегии судей тоже появятся вопросы к судье Беймлеру. Была оглашена только резолютивная часть определения.
О позиции проигравших тоже стоит порассуждать, но это уже в другой раз, после получения полного, мотивированного судебного акта. Пока же, призываю всех потребителей в Орске требовать от ОПТС заключения договоров на горячее водоснабжение в письменной форме.
Любого обратившегося готов проконсультировать. Образец договора я подготовлю в ближайшее время».

Орские известия
Категория: Авторские статьи | Просмотров: 1097 | Добавил: Korovin | Теги: Дюндин, суд, Орск, ОПТС, договор | Рейтинг: 5.0/7
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]