Приветствую Вас Гость!
Четверг, 02.04.2020, 10:54
Главная | Регистрация | Вход | RSS

Наш опрос



Оцените сайт НПСО
Всего ответов: 2715

Все опросы

Календарь

«  Март 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Статистика




Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0


Теги

шествие спорт пикет Орск премии кпрф Сталин молодежь юные оренбург Патриоты России первенство конкурс ЖКХ национальные центры депутаты свобода сонет поэты дети Кувандык гитара федерация баскетбола Коровин Комсомольская площадь НПСО Орская Хроника барды горсовет Берг депутат ТСЖ Макаров ОАкЦ Ботузов митинг Козерод Седой баскетбол Фонд милосердия ветераны День Победы баскетбол Власть Восточное Оренбуржье ЭКОЛОГИЯ Общественная палата журналисты футбол актив Фролов общественность комсомол суд литобъединение франц 2010 фестиваль выборы коррупция Турнир турнир ветеранов трезвость пробежка писатели моржи Кубок городское собрание исполнители встреча бег осень. Росток волейбол юноши Орск. митинг Первомай Бабье лето 2007 год. Перекат отдых администрация Орска новый год Дюндин Губерля горы капремонт обл Справедливая Россия Россия турслет команда Рубеж Зудилов праздник первенство города НПСО. Казахстан Франц. трезвость. городское собрание. Орск. Кувандык
















































































Форма входа

Поляничко В.П.


9.03.1937-1.08.1993
Узнать больше...

Общественная приёмная

Энциклопедия

Архив записей

Поиск

Наши баннеры

НПСО баннер



| Ещё баннеры |

Наши друзья

Подписка на рассылку

Имя: 
E-mail
Главная » 2020 » Март » 18 » Как долго орские суды будут ошибаться, вынося решения в отношении ПАО "Т-плюс"?
12:26
Как долго орские суды будут ошибаться, вынося решения в отношении ПАО "Т-плюс"?
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-2502/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В.,

судей Алексеева Д.В. и Габдуллина Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дюндина Вячеслава Алексеевича на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года по административному делу № 2а-1000/2019 по административному иску Дюндина В.А. об оспаривании ответа исполняющего обязанности заместителя министра Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области Здоровой Елены Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании временно исполняющего обязанности Губернатора Оренбургской области Паслера Дениса Владимировича предоставить информацию для ознакомления.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Дюндин В.А. обратился с запросом в Правительство Оренбургской области о предоставлении текста соглашения о социально-экономическом партнерстве, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Правительством региона и публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее – соглашение ДД.ММ.ГГГГ).

В ответе исполняющего обязанности заместителя министра экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области Здоровой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ года в предоставлении текста соглашения отказано ввиду конфиденциальности его содержания (далее – ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Дюндин В.А. оспорил ответ ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Решением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска. По мнению заявителя жалобы, деятельность государственных органов носит открытый характер, в связи с чем содержание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отнесено к информации ограниченного доступа. Кроме того, судебными инстанциями не исследовано само соглашение, что противоречит части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правовое регулирование в области обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон № 8-ФЗ).

Одним из принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является открытость и доступность такой информации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 4 приведенного Закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 8 Федерального закона № 8-ФЗ гражданин имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, не обосновывая необходимость ее получения.

Порядок ограничения доступа к информации установлен в статье 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1).

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2 вышеуказанной статьи).

Сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна), входят в состав сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера».

Порядок предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу установлен в статье 19 Федерального закона № 8-ФЗ.

В случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. В случае, если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, государственный орган или орган местного самоуправления обязан предоставить запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа (часть 4 вышеуказанной статьи).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что информация, содержащаяся в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, носит экономический характер, в связи с чем является коммерческой тайной, доступ к которой ограничен федеральным законом. Следовательно, данная информация не могла быть предоставлена по запросу административного истца.

Указанный вывод нельзя признать правильным, поскольку он сделан без исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Соблюдение названного принципа направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность их участия в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.

Согласно статьям 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не представлялось и не исследовалось. Как следует из мотивировочной части судебного акта, вывод суда первой инстанции о конфиденциальности данного соглашения основан исключительно на сведениях аппарата Правительства Оренбургской области (л.д. 52). Ссылки на само соглашение, как на доказательство по административному делу, решение суда первой инстанции не содержит, в связи с чем вывод суда о наличии в соглашении информации, составляющей коммерческую тайну, является преждевременным.

При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции указанное соглашение в полном объеме также не исследовалось. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании обозревался только пункт 4.1 рассматриваемого соглашения (л.д.108), однако содержание данного пункта соглашения с указанием на режим конфиденциальности в судебном акте апелляционной инстанции не отражено.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сведения экономического характера, позволяющие судить о деятельности коммерческой организации, что является информацией ограниченного доступа. Однако вывод суда об отнесении указанных сведений к информации, составляющей коммерческую тайну, в судебном постановлении отсутствует.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела, установлены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, судами не дана оценка соответствия оспариваемого ответа требованиям части 4 статьи 19 Федерального закона № 8-ФЗ, предусматривающей порядок предоставления общедоступной информации, за исключением информации ограниченного доступа. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о деятельности Правительства Оренбургской области как государственного органа, в связи с чем такая информация является информацией открытого доступа.

При указанных обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. При новом рассмотрении административного дела суду следует установить вышеуказанные обстоятельства и дать им оценку в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.


Председательствующий:

Судьи:
Категория: Общественный монитор | Просмотров: 663 | Добавил: Коровин | Теги: Т-плюс, Орск, суд Советского района, Дюндин, Паслер | Рейтинг: 5.0/11
Всего комментариев: 1
2
1 Коровин   [Материал]
Определение суда можно посмотреть на официальном сайте:

https://6kas.sudrf.ru/modules....T3-9OY4

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]