Приветствую Вас Гость!
Четверг, 23.11.2017, 21:40
Главная | Регистрация | Вход | RSS

Наш опрос


Оцените сайт НПСО
Всего ответов: 2333

Все опросы

Календарь

«  Октябрь 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031

Статистика




Онлайн всего: 2
Гостей: 1
Пользователей: 1
Korovin

Locations of visitors to this page
















































































Форма входа

Поляничко В.П.


9.03.1937-1.08.1993
Узнать больше...

Общественная приёмная

Энциклопедия

Архив записей

Корзина

Ваша корзина пуста

Поиск

Наши баннеры

НПСО баннер



| Ещё баннеры |

Наши друзья

Подписка на рассылку

Имя: 
E-mail
Главная » 2014 » Октябрь » 2 » Что обошла федеральная судья Свинина в деле эколога Козлова.
12:53
Что обошла федеральная судья Свинина в деле эколога Козлова.


Город Орск уверенно занимает место в первой десятке экологически грязных городов России. Было время, когда местные власти пытались выпросить у федеральных властей средства на лечение окружающей среды. Не получилось.
А так как Орску в одиночку не справиться с нефтяными озерами, вредоносным соленакопителем, расположенным рядом с Кумакским водозабором, удушливым смогом, различными шлако и золоотвалам, стихийными свалками, то тема экологии стала, вопреки 42 статьи Конституции РФ, упорно замалчиваться. Средства массовой информации за кроткие попытки рассказать орчанам о пиковых выбросах или местах экологического бедствия, по искам истинных загрязнителей втягивались в длительные судебные процессы, где им выставлялись многомиллионные претензии за возмещение морального вреда. Зеленое движение экологов Оренбуржья, учитывая это, чахло на корню…
Власть, промышленные предприятия и природоохранные органы в этих условиях нашли «консенсус», пустив проблему загрязнения окружающей среды на самотек…
Но 30 апреля 2012 года Президентом РФ были утверждены Основы государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года. Данный документ дал надежду общественности коренным образом изменить положение дел в борьбе с вредными выбросами и свалками опасных отходов. В Орске общественные экологи взялись фиксировать зоны экологического бедствия, самовольные свалки, места незаконного захоронения вредоносных отходов… При этом в поле зрения народных охранников природы попали не только крупные загрязнители, но и те предприятия, которые долгое время успешно отсиживались за спинами промышленных гигантов. В их числе оказались: Орский мясокомбинат, ИП «Соколко», строящийся свинокомплекс, птицефабрика «Восточная». Охват и точность экологических акций, эффективность грамотно оформленных писем в контрольные органы общественных экологов Орска значительно возросли после пополнения их рядов опытными специалистами Сергеем Ивушкиным и Вячеславом Козловым. Именно с этого момента орские общественные экологи стали не только обозначать факты имевших место нарушений, но и предлагать пути их устранения в купе с программами рекультивации зараженных земель.

1. Что «вымогало» руководство Орского мясокомбината и птицефабрики «Восточная» у орских экологов?
После выхода в свет Основ экологического развития России, Сергей Ивушкин, являясь руководителем экологической общественной организации, направляет письма в различные инстанции о состоянии экологической безопасности на ряде местных предприятий и уровне загрязнения ими земель беспризорными свалками. Среди оных оказались Орский мясокомбинат (ОМК) и птицефабрика «Восточная».
Высокое руководство данных предприятий, хотя и применило различные методы работы с экологами, но добивалось одного: выяснить, что конкретно знают они о фактах экологических нарушений на данных предприятиях.
Так генеральный директор ОМК Юрий Еремин, выполняя поручение фирмы «Разгуляй», в конце июня 2012 года пригласил на разговор к себе, в рабочий кабинет, Сергея Ивушкина. Более получаса он выявлял у опытного эколога глубину познаний экологических проблем мясокомбината. Оценив профессионализм Сергея Вячеславовича, гендиректор предложил ему пройти в кабинет своего заместителя Павла Ковальчука с тем, чтобы уточнить направления возможной совместной деятельности в области экологии. В кабинете Еремина присутствовал без участия в разговоре еще один общественный эколог – Вячеслав Козлов. Именно его в начале августа пригласил вновь к себе в кабинет господин Еремин. Это была вторая короткая встреча руководства ОМК с представителями общественных экологов.
Далее, в дело по вымоганию из экологов знаний об имевших место экологических нарушениях со стороны мясокомбината, вступил специалист службы безопасности Николай Райденко. Он, созвонившись с Козловым, навязчиво вымогал у последнего его осведомителей, наличие документов, подтверждающих факты экологических преступлений…
В итоге руководство ОМК выяснило, что общественные экологи составили обширный перечень природных зон в орской степи, где мясокомбинат незаконно сваливал свои отходы. Общая сумма на рекультивацию загрязненных и зараженных земель по их расчетам составляла на 2012 год порядка 700 миллионов рублей.
Дело в том, что Орский мясокомбинат имеет лицензию на переработку туберкулезного, бруцеллёзного и другого больного скота. После его переработки мясо идет в знаменитые орские консервы.
Вместе с тем у экологов имелись вопросы: куда деваются отходы от данного производства, если в нашем городе долгие годы отсутствует скотомогильник? Каков состав промышленных отходов, которые тоннами еженедельно сливались ОМК в степи? На каком основании на нескольких гектарах муниципальной земли были закопаны строительные и производственные отходы?
На птицефабрике «Восточная» к посланию С. Ивушкина отнеслись иначе. Первоначально там подготовили короткую отписку. Когда же общественный эколог лично явился на предприятие, то до директора его не допустили. В обширные переговоры с Сергеем Вячеславовичем в отдельном кабинете вступила юрист Галина Иващенко. Однако этого руководству птицефабрики показалось мало, поэтому 5 августа 2012 года в Орск на встречу с Вячеславом Козловым был направлен заместитель директора по связям со СМИ и общественностью А.Ю. Берг.
В ходе этих бесед руководство узнало, что общественные экологи располагают серьезной информационной базой о фактах нарушений при складировании птичьего помета, захламления муниципальной земли отходами производства и строительного мусора… Чтобы восстановить нанесенный природе ущерб требуется не один десяток миллионов рублей целевых вложений.

2. Кто главный заказчик в деле общественного эколога?
Были годы в России, когда государство, чтобы выжить, развивало производство без оглядки на экологические последствия. В застойные годы начали поправлять технологии производства, создавая природоохранные защитные линии… Но пришло время олигархов. На первое место у них вышла прибавочная стоимость и многомиллионные прибыли. Безопасность производства и экологически чистые технологии были забыты. На благо толстого кошелька владельцев заводов и супер яхт было брошено здоровье людей. Защитников чистоты окружающей среды стали подвергать гонениям. Запускались механизмы заказных дел.
О том, что дело общественного эколога В. Козлова – ЗАКАЗНОЕ, неоднократно говорили под присягой свидетели, вызванные в суд. Эту тему множили журналисты местных газет.
Только правоохранительные органы от этого отмахивались, а судья Ольга Свинина исключила информацию на эту тему при анализе показаний свидетелей и вынесении приговора. К чему бы это все?
А всё это, по-видимому, имеет место потому, что данное дело сфабриковано в угоду определенной группы лиц…
Тема заказных дел в СМИ освещается крайне осторожно, хотя и тесно связана с разрекламированной компанией борьбы с коррупцией. Судебные разбирательства в отношении следователей, сфабриковавших уголовные дела, даже в Орске, прошли без широкой огласки.
Так в чьих же интересах составлялось дело орского общественного эколога? В суде называлась фирма «Разгуляй». Свидетели от ОМК и птицефабрики неоднократно информировали суд, что все итоги первичных переговоров с Ивушкиным и Козловым они передавали руководству, высоким московским начальникам. Именно из Москвы поступила команда подключить определенные структуры орского УМВД. Участие знаковой фирмы «Разгуляй» в 2012 году могло быть надежной крышей в любом деле.
К тому же у руководства орского отдела борьбы с экономическими преступлениями и противодействия коррупции (ОБЭП и ПК) был свой интерес в разработке «громкого» дела. Дело в том, что их начальник М. Степанов находился под колпаком следственного комитета за вымогательство и подлог (в итоге по статье подлог он все же был осужден). Но в 2012 году у него, и отделу в целом, был шанс отличиться, сфабриковав дело общественных экологов.
Выступая в прениях, я, обобщив показания свидетелей, назвал девять факторов, подтверждающих заказной характер преследования Вячеслава Козлова. В числе таковых мною было названо: отказ в оценке действий Ивушкина и Козлова экспертов из числа экологов, наличие на стадии следствия и судебного разбирательства противозаконных родственных связей со стороны обвинения, субъективный подход и низкий профессионализм сотрудников полиции, приведший к многочисленным нарушениях норм УПК во время реализации оперативно-розыскных мероприятий…
Однако судья не стала комплексно давать правовую оценку всей этой информации, встав на сторону обвинения.

3. Почему в разработку попал именно Козлов, а не Ивушкин?
Хронология уголовного дела общественного эколога охватывает период с июня по 17 октября 2012 года. При этом до 25 сентября лидирующую позицию в организации работ по защите окружающей среды проявлял Сергей Ивушкин. Именно он подписывал и направлял письма в «Разгуляй» и на птицефабрику «Восточная» о грубых нарушениях экологического законодательства. Именно он был в центре внимания на переговорах с генеральным директором ОМК Юрием Ереминым и его заместителем Павлом Ковальчуком. Именно Ивушкин пытался встретиться с директором птицефабрики госпожой Бесединой, а затем подробно отвечал на вопросы юриста предприятия Галины Иващенко. Кстати, Вячеслав Козлов не был на территории самой птицефабрики и не встречался там ни с кем из лиц руководящего персонала.
Однако, в утвержденную Михаилом Степановым разработку оперативно розыскных мероприятий (ОРМ) попал именно он – Вячеслав Козлов.
Был учтен статус Козлова, как помощника депутата Законодательного собрания Оренбургской области от фракции КПРФ. В стране, чтобы завуалировать знаковый лозунг «о партии жуликов и воров», в тот год велась активная проверка депутатов всех уровней из числа оппозиции. Каждому, даже небольшому факту выявленных нарушений закона в депутатских рядах КПРФ, Справедливой России и ЛДПР, давалась громкая огласка. Успешно реализовав дело помощника депутата, организаторы, по-видимому, рассчитывали получить значительные дивиденды, включая успешное продвижение по службе.
Во-вторых, хотя Сергей Ивушкин был более опасным специалистом для загрязнителей орского края, так как был лучше осведомлен об экологической обстановке в орском регионе, и располагал структурами с печатями для ведения работы по защите и рекультивации зараженной окружающей среды, но… Но Сергей Вячеславович является человеком с мягким, вежливым характером, осторожным в суждениях специалистом. В критических ситуациях, в условиях волевого давления с чей либо стороны, он начинает волноваться… и замыкается в себе, исключая все возможности продолжения провокационного общения.
Вячеслав Козлов в этом плане являет собой волевого правдоруба, готового сказать горькую правду любому нарушителю закона прямо в глаза, назвать вещи своими именами.
Поэтому именно его, по заданию истинных заказчиков, юрист Иващенко и специалист по безопасности Райденко должны были загнать в словесные ловушки, задавая ему провокационные вопросы. Так Райденко несколько дней провоцировал Вячеслава на фразу «фиктивный договор», прося его оценить заключаемый реальный договор об экологической экспертизе на ОМК. Но этого ему так добиться и не удалось, так как Вячеслав Козлов намерен был (при этом мнении он остается и по сей день) в полном объеме исполнить все договорные обязательства, закрепленные в юридически правильно оформленном договоре между фирмой «Эконормасервис» и мясокомбинатом. Подобные планы он имел и, заключая реальный договор с птицефабрикой «Восточная».

4. Как сфабрикованное дело о взятке было переведено в разряд вымогательства?
О том, что Козлову вменяется «взятка в особо крупном размере» общественность Оренбуржья и России в целом узнала по ходу широкой пиар компании, развернутой с первых минут задержания общественного эколога в местных областных и федеральных СМИ.
«Эффектное» задержание, с участием ОМОНА, началось в 12 часов 20 минут 17 октября. А в 13-30 часов местного времени в эфир вышла телепередача, где подполковник ОБЭП и БК Орска Ерлан Айтуганов сказал дословно следующее: «сегодня 17 октября 2012 года сотрудниками отдела борьбы экономической безопасности и противодействия коррупции были зафиксированы несколько фактов получения денежных средств в качестве ВЗЯТКИ от гражданина, который является помощником депутата Законодательного собрания Оренбургской области. Первая сумма денежных средств, которая была передана в качестве ВЗЯТКИ, составила 6 миллионов рублей. Вторая сумма денежных средств, полученная в качестве взятки, составила 23 миллиона рублей».
На следующий день в 12 часов 14 минут редакцией ORSK.ru были распространены уникальные кадры, на которых начальник полиции УМВД по городу Орску Евгений Стаценко заявил: «Вчера в городе Орске полицейские задержали гражданина, который получил в качестве взятки денежные средства в сумме 29 000 000 рублей. При задержании у него дома обнаружена боевая граната. Дело будем расследовать. Я думаю, что это только верхушка. Все впереди. Большего сказать нечего. Задел сделан. Мы долго этим занимались».
На самом деле никаких денег Козлов не получал, ему были переданы лишь макеты платежных поручений, изготовленные сотрудниками полиции.
Поэтому на пресс-конференцию ВРИО начальника УМВД по г. Орску подполковнику внутренней службы Алексею Смолкову его подчиненные подготовили несколько иную информацию. Журналистам местных СМИ он заявил о деле помощника депутата следующее: «Задержание проходило в штатном режиме. Возбуждено уголовное дело за ВЫМОГАТЕЛЬСТВО в особо крупном размере. Сейчас в отношении задержанного проводятся оперативно-розыскные и следственные мероприятия».
Наконец 1.11.2012 года в прессе появилось фото В. Козлова, а под ним текст: «Смотрите внимательно. Возможно, этот человек вымогал у вас деньги!
Полиция просит содействия. Задержанный в середине октября за ВЗЯТКУ, помощник депутата заксобрания области Вячеслав Козлов мог вымогать деньги у многих предприятий.
Сотрудники полиции предполагают, что потерпевших может быть больше. Поэтому ко всем, кто пострадал от действий Вячеслава Козлова, просьба обращаться по адреса и телефонам, указанным ниже».
А так как пострадавших так и не оказалось, то пришлось формировать дело из того, что представили мясокомбинат и птицефабрика, спасаясь от законного преследования за нарушения экологического законодательства.
При этом представив в суд реальные материалы хронологии, как дело из дачи взятки перешло в разряд вымогательства, мы просили суд оценить причины данной метаморфозы. Но не получили ответа. При этом предложения Козлова устранить экологические нарушения на деньги нарушителей были оценены следствием и судом, как вымогательство.

5. Почему остались неразоблаченными лжесвидетели?
Для того чтобы быть убедительными в суде, ряд свидетелей обвинения пошли на искажение хода реальных событий, на изложение фактов, которые вошли в явное противоречие с представленными в суд официальными документами.
Так, свидетель ОМК Николай Райденко, он же один из главных действующих лиц ОРМ, последовательно утверждал, что договор с ОМК Козлов называл «фиктивным» и якобы ничего не хотел делать для его фактического исполнения. Несостоятельность данной его позиции по ходу судебного разбирательства были установлены при двойном прослушивании его переговоров с Вячеславом, где Козлов разъяснял, что и в какой последовательности он вместе с руководством ОМК будет осуществлять. Намечал план действий по выполнений условий подписанного договора. Однако Райденко упорно твердил, что идея составления фиктивных договоров родилась у общественного эколога, а не у инициаторов заменить провалившуюся попытку впарить взятку Козлову на предложение экологам составить договора по оказанию консультационных услуг в области охраны окружающей среды.
Много времени Райденко и другие представители мясокомбината потратили в суде, чтобы рассказать какие усилия пришлось тратить работникам ОМК, чтобы готовить различные документы для контролирующих органов, появившихся на их предприятиях по письмам общественников в прокуратуру и государственные органы власти. Однако, представленные в суд документы из всех обозначенных Райденко структур, показали, что в течение 2012 года на мясокомбинате была лишь одна проверка. И та началась в декабре 2012 года, то есть через два месяца после ареста Козлова.
Очень гибкую линию вела в суде «основной свидетель» от птицефабрики - Галина Иващенко. Во-первых, она многократно утверждала на суде о наличии угроз со стороны арестованного. Но по ходу прослушивания всех, представленных в суд записей их переговоров, стало ясно, что никаких некорректных па, а тем более угроз в их общении, не было и в помине. А в реальные диалоги были вкраплены элемента женского флирта и милые уговоры Галины Александровны общественного эколога, чтобы тот побыстрее подписал документы.
Красноречивые картины страдания работников птицефабрики были обрисованы ею при описании хода многочисленных проверок, якобы нагрянувших на их предприятие после писем общественных экологов. Однако и эта позиция в суде была опровергнута представленными справками из контролирующих органов и природоохранной прокуратуры. Оказалось, в 2012 году на птицефабрике никто из них плановых и внеплановых проверок там не проводил.
Очень запутанную информацию давали свидетели при изложении факта обнаружения и изъятия гранаты в квартире Козлова в отсутствии хозяина.
Сторона защиты по ходу прений назвала массу нестыковок в показаниях свидетелей обвинения с реальными событиями, однако ни прокурор, ни судья на них не обратили внимания. Более того, их противоречивая информация была взята в основу приговора, а показания работника налоговой службы С. Шевченко, руководителя экологической лаборатории В. Тягуновой, предпринимателя В. Пигалева, общественного эколога А. Мишина, депутата Законодательного собрания С. Сибикина … были критически оценены Свининой и не вошли в итоговый документ суда.
Поэтому вопрос: почему лица, давшие в суде неверную информацию, не понесли заслуженное по закону наказание? – отложен на ближайшую перспективу.

6. В чьих интересах проводилась реанимация уголовного дела?
Как известно уголовное дело В. Козлова трижды рассматривалось в суде. Первоначально его возвратила в прокуратуру судья Никитина, обнаружив родственные связи между следователем Юлией Чередниченко и руководителем следственного отдела УМВД по городу Орску. Третий раз суд возобновился, после того как была установлена родственная связь между прокурором обвинения Татьяной Кравченко и начальником орского УМВД. Таким образом, суд дал возможность стороне обвинения, зная линию защиты, дважды внести поправки в доказательную базу дела эколога.
Процедуры возвращения судом дела прокурору для организации дополнительного расследования, нередко используется на практике с целью исключения возможности вынесения оправдательного приговора. Попытки законодателей уйти от данной практики пока не достигают эффективного результата.
Пользуясь невнятностью и нечеткостью формулировок ряда процессуальных норм и пробелов в законодательстве РФ, некоторые правоприменители небезуспешно пытаются реанимировать это незаменимое "средство от оправдательных приговоров".
Не этим ли методом воспользовались в суде Советского района?
Так или иначе, но возвращение дела эколога в прокуратуру позволило следствию подчистить «косяки» в многотомном ворохе бумаг, скоординировать показания свидетелей обвинения, а часть из них, чьи показания разрушали обвинительную версию, вообще исключить из числа приглашенных в суд…
Удалось по ходу реанимации смягчить и родственные связи среди действующих лиц, поддерживающих обвинение. Так представителем от ОМК в суде дважды появлялся гражданин Пасечник, являвшийся законным мужем заместителя председателя Советского суда. В третий раз его появление, по-видимому, посчитали перебором, и доверили функции представителя мясокомбината исполнить юной юристке.
Учитывая данные факты, защита вкупе с другими аргументами неоднократно пыталась, высказав недоверие судье, отправить рассмотрение дела эколога в суд Ленинского района г. Орска или сразу на областной уровень.
К тому же поведение судьи Свининой по ходу данного процесса шло в разрез с требованиями УПК. Она безразлично внимала показаниям свидетелей защиты, что то рассматривая за окном, либо начинала чертить кубики и линии, или громко распекать конвоиров, или эмоционально и необоснованно делать замечания представителям защиты… Создавалось крепкое убеждение, что приговор ею был, в основном, составлен ещё при первом беглом знакомстве с обвинительным заключением, а судебный процесс её явно тяготил.
Вынесенный ею приговор – краткая копия обвинительного заключения.

7. Почему арест Игоря Потапенко и Дениса Сугробова не сказалось на орском уголовном деле?
Дело эколога Козлова длится уже два года. При этом если работникам ОБЭП и ПК хватило 22 дня, чтобы его оформить, а следователям несколько месяцев, чтобы его «расследовать», то судебное разбирательство явно затянулось. О чем свидетельствует диалог, состоявшийся после обмена репликами. Покидая зал, прокурор обвинения С. Шрейбер радостно выдохнула: «Ух, наконец, все закончилось...» На что судья Свинина возразила: «Нет, все только начинается». Что имела в виду судья, для нас так и осталось загадкой.
В то же время мы разделяем позицию судьи, что расследования многих обстоятельств данного дела эколога ждут своего часа.
Так, 23 апреля 2014 года был арестован основатель фирмы «Разгуляй» Игорь Потапенко, за хищение 20 млрд. руб. ГУЭБиПК МВД России сообщило, «что Потапенко арестован в рамках уголовного дела, возбужденного по 159-й статье УК «Мошенничество в особо крупном размере».
Именно ведущие чиновники данного крупного агрохолдинга консультировали действия орских специалистов в «заказном» деле Козлова, чтобы эффектно обезвредить дотошных общественников, профессионально раскрывающих экологические преступления на подведомственных «Разгуляю» предприятиях Оренбургской области. К тому же, экологи могли выйти не только на экологические проблемы, но и на серьезные финансовые махинации, обозначенные Главой г. Орска Виктором Францем 8 ноября 2013 года, на ежегодном отчете, при оценке возникших проблем на строящемся мощном свинокомлексе.
Кроме этого, защита надеялась, что после вынесения приговора начальнику орского ОБЭП и ПК Михаилу Степанову за подлог, и ареста группы главных офицеров ГУЭКиПК МВД России, во главе с их начальником генерал-лейтенантом Денисом Сугробовым по уголовному делу «провокация взятки и превышение полномочий» начнутся реальные проверки и в орских ведомствах, с объективной оценкой фактов по делу Козлова.
О том, что такие проверки нужно осуществить с участием московских служб, от имени общественности были направлены письма и обращения в ФСБ, Генеральную прокуратуру, Следственный комитет России и Президенту РФ В.Путину. Но при первом бумажном обороте данных писем все они вернулись в Ленинскую прокуратуру. Именно туда, где утверждалось обвинительное заключение. Местные прокуроры не стали тревожить опасный узел проблем.
Инерционный механизм громоздкой административно-командной системы Великой Державы сделал холостой оборот. Дело в том, что все письма общественности прошли через обычных чиновников крупных ведомств, без выхода информации на первых лиц. А чтобы кардинально изменить ситуацию, чтобы контрольные службы заработали честно и объективно, искореняя практику сохранения лица должностному чинуше и защиту чести мундира специалистов из правоохранительных структур, после обнаружения пробелов (или даже признаков преступлений) в стиле и методах их работы, необходимы прямые указания Президента России или Губернатора, Генерального Прокурора или Председателя Следственного комитета РФ, Председателя ФСБ России или громкой передачи в эфире центрального телевидения...
Не это ли имела в виду судья Свинина, бросая крылатую фразу? Не поэтому ли буксуют проверки по письмам орской общественности, даже после ареста таких знаковых фигур?
Процесс же в суде Советского района закончился необычно. После зачтения обвинительного приговора состоялся краткий диалог.
– Козлов, вам понятна суть приговора? – спросил судья.
– Браво, Ольга Борисовна, вы превзошли себя! – сказал в ответ Козлов.
– Не поняла. Вам понятно...
– Я не считаю нужным отвечать!
– Теперь понятно. Судебное заседание закрыто.
Закрыто? Но с этим не согласна линия защиты и общественность Орска. Борьба за объективность, правду и справедливость продолжается.

Павел КОРОВИН,
общественный защитник
эколога Вячеслава Козлова
Категория: Авторские статьи | Просмотров: 19149 | Добавил: Коровин | Теги: суд, НПСО, ЭКОЛОГИЯ, вымогательство, Орск, Козлов | Рейтинг: 5.0/335
Всего комментариев: 2
2  
Суды на территории РФ не наделены таким правом и их Решения незаконны. Об этом в видео подробно:https://www.youtube.com/watch?v=2Lun9FlGcU8

1  
Я считаю, что надо продолжать работу по расследованию этого дела, виноват или не виноват, теперь даже суд не убеждает в том, сто справедливость восторжествовала. Обратное видно.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]